La Corte rechazó una medida cautelar del Gobierno sobre el fallo que impide el uso de fondos coparticipables para la quita del IVA y la reducción de Ganancias, dos medidas que tomó Mauricio Macri post PASO.
El máximo Tribunal había dado lugar a la queja de las provincias a raíz de que las dos medidas se financiaban con recursos coparticipables y con recursos nacionales. Y el Gobierno se quejó luego de la ausencia de una aclaración técnica sobre cómo aplicar las dos medidas sin el dinero de las provincias.
Juan Carlos Maqueda, Ricardo Lorenzetti y Horacio Rosatti argumentaron que no quedó clara la "complejidad técnica" manifestada por el Ejecutivo para cumplir con el fallo. Y "retó" al Gobierno por no haber hecho los cálculos correspondientes antes de anunciar la quita del IVA y la reducción de Ganancias.
En una dura respuesta, los jueces (con la disidencia de Carlos Rozenkrantz) dijeron:
"Debió haber cuantificado los costos de las reducciones que dispuso y tenido en cuenta sus efectos al momento de establecerlas por decreto. Recordó que, como se afirma en la propia presentación del Estado Nacional, es el Presidente, como jefe supremo de la Nación, jefe de gobierno y responsable político de la administración del país quien cuenta con los elementos y potestades tendientes a cumplir de forma efectiva lo resuelto por el Tribunal".
El Gobierno había sugerido intencionalidad política en el fallo del tribunal. "Rompe con una tradición de no tratar estos temas en tiempos electorales", sostuvo en su momento el ministro de Justicia, Germán Garavano. Elisa Carrió fue más allá: habló de Corte peronista y de un intento de desestabilizar a Macri.
Sin embargo, la Corte argumentó que como el perjuicio a los recursos provinciales era visible y que las provincias no habían sido consultadas (ni el tema tratado en el Congreso), el Gobierno no podía tocar el dinero de los gobernadores.
Insistencia
La pelea con la Nación por los fondos que se dejaron de percibir a partir de la aplicación de las medidas pro consumo, lleva ya varios capítulos que se dirimen en el alto Tribunal.
Una vez conocido el fallo, las provincias volvieron a promover un encuentro en el CFI para analizar cómo seguir con una estrategia conjunta.
Por eso, se reunieron los ministros de Hacienda y fiscales de Estado de las 15 provincias que presentaron sus cautelares ante la Corte, además de otros tres distritos que buscan sumarse a esta movida.
Por un lado, está la organización política de un reclamo unificado, para lo cual se decidió seguir presionando ante el máximo Tribunal para que se cumpla el fallo.
La otra cuestión es el impacto real de las modificaciones de Ganancias y Monotributo, además de la quita del IVA a una serie de productos de la canasta básica alimentaria. En ese encuentro, los funcionarios tuvieron en sus manos una planilla de la Oficina de Presupuesto del Congreso, donde se detallaban los conceptos y se llegaba a un monto que superaba los 46.500 millones de pesos.
El cuadro, denominado "Impacto recaudatorio de las medidas anunciadas en agosto", contenía varias columnas, una de las cuales incluía el "Costo Tributario Provincial". En ese ítem, se incorporaron el aumento al mínimo no imponible, la devolución de Ganancias, la reducción del 50% Ganancias de octubre a diciembre para autónomos, la exención en el Monotributo en septiembre y la eliminación del IVA en productos alimenticios.
De todos esos apartados surge una cifra que se acerca a los 50 mil millones de pesos, para todas las provincias, sin las naftas.
Comentarios